A partir del 1 de enero de 2026, todos los conductores en España estarán obligados a llevar una baliza V16 conectada en el coche. Una luz que, según la DGT, pretende sustituir a los triángulos de emergencia y “mejorar la seguridad vial”.
Hasta aquí, todo suena bien.
El problema empieza cuando miramos el resto del cuadro.
Porque España es el único país de Europa que exige un dispositivo conectado, homologado y con un precio que ronda los 50 euros. Ningún otro país está imponiendo algo parecido. Y cuando una norma costosa solo aparece aquí, es normal pensar que detrás hay algo más que buenas intenciones.
Una baliza obligatoria… pero a precio de oro
Los fabricantes homologados son pocos y los precios prácticamente calcados:
40–60 € por unidad. No hay alternativas de 15 €, ni versiones básicas que cumplan lo mínimo.
El mensaje es claro: o pagas la “oficial”, o multa.
Y si hacemos números sencillos:
- Vehículos obligados ≈ 30 millones
- Precio medio ≈ 50 €
Resultado:
1.500 millones de euros que saldrán del bolsillo de los ciudadanos para comprar un aparato que nadie había pedido.
Llamarlo “medida de seguridad” sin mencionar este impacto económico es, como mínimo, incompleto.
No me atrevo a llamarlo «estafa» porque es una palabra muy fuerte desde un punto de vista jurídico pero… la medida sí parece económicamente injustificada, técnicamente débil y regulatoriamente sospechosa. Y sí, es muy probable que genere cientos de millones en ingresos indirectos.
Y no es que estoy viendo fantasmas, es que esta implementación es, como mínimo, criticable y con olor a negocio.
¿Seguridad? No tan rápido
La DGT asegura que la baliza V16 es más segura porque evita que el conductor tenga que bajarse del coche para colocar los triángulos.
Pero la realidad es que en la práctica también tienes que salir para poner la baliza en el techo. El riesgo no desaparece.
Además, expertos afirman que pueden ocasionar más accidentes.
Los principales argumentos técnicos que se han dado:
- La baliza se coloca saliendo del coche, es decir, exactamente lo mismo que con los triángulos. Al salir, te expones igual a un atropello.
- En curvas, rasantes, carreteras secundarias o con mala visibilidad, la luz no se ve bien. Los triángulos al estar lejos, dan una advertencia mucho más anticipada.
- No hay estudios sólidos que demuestren que una luz en el techo reduce más accidentes que un triángulo colocado 50-100 metros atrás. Sencillamente NO SE HA PUBLICADO EVIDENCIA ESTADÍSTICA.
- Agentes de la Guardia Civil de Tráfico han criticado la medida. Han dicho que es precipitada, mal enfocada y que puede aumentar la siniestralidad en ciertos escenarios. Entonces, si gente con experiencia en carretera lo ve arriesgado, ¿por qué es irracional para los ciudadanos pensar lo mismo?, ¿por qué tanta prisa en hacer esta medida obligatoria?, ¿por qué los usuarios carecemos de información?
La única en Europa… y la más cara
La norma no es europea, no viene de Bruselas, no forma parte de ningún plan común.
Es una decisión propia, solo de España.
Mientras países vecinos continúan con sus triángulos o luces no conectadas, aquí se exige un dispositivo:
- Con SIM integrada
- Con geolocalización
- Con vida útil limitada
- Y con un coste elevado y muy poco competitivo
Una combinación sospechosamente ideal para generar ingresos sostenidos en el tiempo.
Y a esto debe sumarse un hecho importante: no puedes tirar el triángulo de seguridad ni los chalecos porque si viajas a Francia, Portugal, etc., tendrás que utilizarlos y la baliza mágica, sacada de la manga de España, quedará como objeto que ocupa espacio en tu guantera.
Los turistas que vengan a España, tampoco tendrán obligación de usar la baliza por lo que me pregunto: ¿Es por nuestra seguridad, para salvar vidas pero las de los turistas importan menos?
¿Medida de seguridad o negocio perfecto?
Si quisiéramos mejorar la seguridad, podríamos haber:
- Bajado el precio
- Permitido más fabricantes
- Aceptado modelos sin conexión
- O simplemente mejorado la normativa de triángulos
Pero se ha elegido la opción más cara y restrictiva.
¿Casualidad? Difícil creerlo.
Sobre todo cuando la suma final supera los mil millones de euros y afectará a todos los conductores, quieran o no. Parece el típico negocio para el «cuñado».
Conclusión: el conductor vuelve a ser la hucha
La baliza V16 obligatoria en 2026 se presenta como una medida “por tu seguridad”.
Pero cuando analizas los datos, el precio, la falta de respaldo europeo, la escasa evidencia técnica y el enorme impacto económico… es imposible no ver el componente recaudatorio.
Es una norma que llega sin consenso, sin estudios sólidos y con un coste desproporcionado para millones de ciudadanos.
Si de verdad el objetivo fuera la seguridad, la medida sería distinta.
Tal y como está planteada, parece más un negocio redondo que una solución real.
Dejo links importantes y útiles para el lector con el fin de profundizar y verificar datos:
https://www.boe.es/eli/es/rd/2021/03/16/159
https://www.seguridadvialenlaempresa.com/luz-de-emergencia-v16
También dejo documentación que usuarios comunes y corrientes, asesorados jurídicamente, han elaborado para que podamos enviarlos a los diferentes organismos:
